Мифы о пеших пограничных переходах

Портал о Средней Европе porteuropa.eu опубликовал статью, тема которой близка и затрагивает интересы тысяч брестчан. Речь идёт о пешеходных пограничных переходах, отсутствие которых, оказывается, создаёт проблемы не только на польско-белорусском пограничье, но и у наших южных соседей – украинцев.  “Дзедзіч” перевёл публикацию и публикует её с разрешения авторов.

На польской восточной границе функционируют только два пограничных перехода, которые можно пересекать пешком. Противниками пешего движения через границу являются чиновники большинства учреждений, которые решают вопрос о пограничном движении. Они много лет блокируют свободный переход через границу  пешеходов и велосипедистов. Для обоснования своей деятельности чиновники представляют аргументы, которые являются просто мифами, не имеющими подтверждения в реальности, – и эти мифы мы здесь мы развенчаем.

Первый миф. Это внешняя граница ЕС, потому мы не можем допустить пешего движения. Евросоюз запрещает.

Неправда. Доказательством, что пешее движение на внешней границе ЕС может функционировать без проблем, является давняя польско-немецкая граница или австрийско-словацкая (в 1990-2004 годах это была внешняя граница ЕС), или нынешняя (в 2012 г.) граница ЕС с Хорватией или Сербией. На этих границах возможность пересечения границы пешком была и является очевидностью и никоим образом это не сказывалось на безопасности ЕС.

Границу можно переходить пешком также на украинско-словацкой или белорусско-литовской границе. Только Польша выделяется из этого ряда – другие страны (Венгрия, Литва, Словакия, в прошлом Германия, Австрия) никоим образом не ограничивали и не ограничивают пешего движения на своих границах, которые были или являются внешними границами ЕС.

Европейский союз требует всего лишь, чтобы пешее движение было отделено от автомобильного движения. Не обязательно должен быть отдельный коридор, такой как в Medyce, – достаточно что бы пешеходы шли по тротуару вдоль по улице, а движение пешеходов было чётко обозначено соответствующими знаками. Примером такого решения является пограничный переход на трассе Минск-Вильнюс, где пешие и велосипедисты просто переходят тротуаром вдоль автомобилей и совершают паспортный контроль в том же окошке, что водители.

ЕС не только не запрещает, но прямо поощряет развитие пешего и велосипедного движения, а также ограничение автомобильного движения. Это выражается во всевозможных программных документах и директивах ЕС, в которых говорится о приоритете экологических способов передвижения и ограничении чрезмерной механизации. Учитывая важность охраны окружающей среды, это относится ко всем местам, где возможно ограничение автомобильного движения, давая приоритет пешеходам и велосипедистам. Принимая во внимание, что не пешеходы должны на границах дискриминироваться, а наоборот: в первую очередь во время постройки новых переходов приоритет должен отдаваться пешеходам и велосипедистам, а лишь потом инфраструктуре для автотранспорта.

Миф второй. Пограничными переходами для пешеходов пользуются только мелкие контрабандисты. Мы не хотим открывать пешеходные приграничные переходы, потому что таким образом мы только увеличим масштаб контрабанды.

И да, и нет. Правдой является, что в Meдыче значительную часть пользователей пешего коридора представляют так называемые “муравьи”, но возникает это исключительно из попустительства польских властей по отношению к контрабандистам. Портал “Порт Европа” много раз посылал польским учреждениям, ответственным за пограничное движение, комплексные концепции решений, которые практически исключили бы мелкую контрабанду (с ними можно познакомиться по адресу porteuropa.eu),однако  каждый раз они игнорировались.

Ряд представителей  местных властей прикрывают глаза на мелкую контрабанду, трактуя это как один из способов разгрузки социальных проблем на восточной границе. Мы имеем иные соображения по поводу профессиональной активизации жителей пограничной зоны. Использование границы как легального, открытого и дружелюбного пространства, например для трансграничного агротуризма, легальной пограничной торговли, однако политики не хотят принимать эти предложения во внимание.

Искусственное замедление оформления, ограничение возможности пересечения границы, срыв строительства новых пограничных переходов, в том числе пешеходных и велосипедных – это деятельность пограничной, таможенной службы и учреждений по борьбе с контрабандой. Такое поведение абсурдно и недопустимо в демократической стране. Существуют способы по борьбе с контрабандой, нужно только заняться этой проблемой, вместо того чтобы прятать голову в песок и делать вид, что все в порядке.

Проверить багаж пешего туриста (или даже лица, которое очевидно является контрабандистом и пересекает границу пешком) намного проще, чем проконтролировать туриста/контрабандиста, который едет поездом, автобусом или автомобилем. Лица, которые пересекают границу с помощью транспорта, имеют с собой большой багаж, в котором легче укрыть контрабандный товар. Кроме того контрабанду можно спрятать в разных тайниках в автомобиле, поезде или автобусе – в случае пешеходов и велосипедистов эта проблема отпадает, и таможенный досмотр более легок.

Третий миф. Пешими пограничными переходами пользуются только местные жители пограничной зоны.

Неправда. Пеший пограничный переход в Mедыче – это самый простой способ пересечения границы, которым пользуются также путешественники из Кракова, Варшавы, Гданьска, Вроцлава или Щетина, отправляющиеся во Львов, Киев или в Крым. Путешественники (среди них участники конференций, бизнесмены, ученые) едут поездом к Перемышлю, потом автобусом к Медыче, границу переходят пешком и на другой стороне границы садятся на маршрутку во Львов. Потом во Львове пересаживаются, например на поезд в Киев или Крым.

Такой способ путешествия общеизвестен всем, кто регулярно путешествует на Украину,  рекомендован он и на интернет-форумах, потому что просто, быстро и дешево. Это объясняется тем, что пересечение границы пешком в Медыче (в направлении из Польши на Украину) занимает буквально 10-15 минут, тогда как автобус проводит на границе около 2-3 часов, а автомобиль – даже 5 часов и больше.

Именно поэтому мы заинтересованы в доступе для пешеходов приграничных переходов также и в других местах. Пример украинско-словацкой или белорусско-литовской границы показывает, что там также оправдывает себя модель “подъехать к границе автобусом или автостопом – перейти границу пешком – на другой стороне границы сесть в автобус или поймать стопа”.

Также это быстрая и самая дешевая форма путешествия, которой пользуются например студенты или люди с низкими доходах, которые живут далеко от границы (напр., путешествующий из Братиславы до Киева или из Минска до Вильнюса). Аналогично ситуация была на польско-словацкой границе перед ликвидацией пограничного контроля. Жители Кракова, желая доехать например к Попраду или Кошицам, ехали автобусом к Закопане, оттуда автобусом к Лысой Поляне, границу переходили пешком и на другой стороне садились в автобус к Попраду и оттуда  ехали дальше. В этом случае возможностью пересечения границы пешком пользовались прежде всего туристы издалека, а не местные жители.

Четвертый миф. На открытие пешеходных переходов пограничники не имеют денег.

Абсурд. Что дешевле: строительство малого, туристического пограничного перехода для пешеходов и велосипедистов, где де-факто достаточно маленькой будки для пограничников и таможенников, или громадного терминала для автомобилей, автобусов и грузовиков, вместе с подъездными путями?

Пеше-велосипедные пограничные переходы можно строить даже там, где нет подъездных путей. Достаточно полевой дороги или горной тропы в Бещадах. Речь идёт о том, чтобы развивать активный (пеший, велосипедный) туризм и таким образом оживлять по-хозяйски малоимущий, но ценный туристический регион Бещад, Ростоща, Подляшья или Сувальщизны, а не делать там вместо этого автомобильное движение.

Строительство переходов для пешеходов и велосипедистов должны быть стандартным на всех новых приграничных пунктах. Нет никакой проблемы запроектировать несколько полос для автомобильного передвижения и всего одну полоса для пешеходов. Стоимость – практически нулевая.

В любом случае, как может пострадать экономика от такого оформления полосы для пешеходов? Правда заключается в другом: чиновники просто предположили, что эта полоса не нужна, потому что “не нужна” (по старой советской традиции), даже не задумываясь над этим вопросом. Действительно, когда переход уже готов, расширение его для дополнительного пешеходного коридора проблематично – это следует продумывать на стадии проектирования, но наличие пешеходной полосы должно быть очевидным!

Пятый миф. «Мы бы хотели, но украинская сторона не соглашается на пешее движение».

Неправда, потому что совсем не эту тему с украинскими партнерами вы обсуждаете. Достаточно просмотреть стенограммы из заседаний польско-украинских комиссий по делам границы или других встреч. Тема пограничных пешеходных переходов не затрагивается ни у чиновников из Польши, ни из Украины.

Шестой миф. “Никто нам не заявлял о потребности открытия пограничных переходов для пешеходов”

Неправда. Я сам с 2005 года регулярно заявляю об этой необходимости, как и с помощью СМИ, так и официальным способом. В подтверждение я могу представить копии моей корреспонденции по этому делу, направленные к Пограничной Охране, Таможенной Службе, Воеводам, МИДУ, МВД, а также в Канцелярию Премьер-министра.

Много раз я обращался к вышеупомянутым органам с предложением об включении меня в процесс общественных слушаний, связанных с организацией пограничного движения. К сожалению, со стороны вышеупомянутых учреждений очевидно малое желание общественного диалога, эти органы не проводят общественных слушаний и консультаций, закрыты для внешнего мнения и не приглашают заинтересованных пользователей пограничных переходов на заседания, посвященные приграничному движению. Эта практика не сходится с идеей демократического государства и нечего удивляться, что без общественных слушаний формулируются неправдивые предположения, что “никто не заявлял о потребности открытия пешеходных пограничных переходов”. О том, что такая потребность существует, свидетельствует хотя бы страница facebook.com и лайки свидетельствуют о поддержке идеи пешеходных приграничных переходов.

Источник: porteuropa.eu